Eric Zhang's Blog 张洵的博客

张洵 Eric 2019 年 1 月 29 日 于芝加哥 本文由于篇幅较长，分三部分发出： 孟晚舟会被引渡到美国吗？（上） 孟晚舟会被引渡到美国吗？（中 ） 孟晚舟会被引渡到美国吗？（下） 除川普以外，还有一人可以决定孟晚舟的命运，他会出手相救么？ 此人就是加拿大司法部长 (Minister of Justice) 兼总检察长（ the Attorney-General ），乐麦提（ David Lametti ）。 《环球邮报》引用温哥华引渡法律相关的律师博庭（ Gary Botting ）的观点：总检察长拥有不受约束的自由裁量权（ unfettered discretion ）拒绝执行引渡程序。“但这是个利弊权衡的问题，这么做是否值得？是否会产生更多问题？” 而在引渡程序当前这个阶段，总检察长都会将放权给司法部的律师，“司法部长（总检长）唯一要做的，就是当法官给出了执行引渡的命令后，最终决定是否将此人交付引渡请求国。”司法部女发言人佳农（ Célia Canon ）如是说。 而多伦多律师阿达留（ Frank Addario ）认为，如果加拿大准许引渡之前，向美国索取更多的信息，他毫不奇怪。“这将是一个对透明度要求非常高的案子。” 那么，到底加拿大司法部长会不会最后准许引渡，批准的标准是什么？ 加拿大引渡方案第 44 款规定：若被引渡者可能会受到不公正和压迫性的对待时，部长将拒绝将他 / 她移交。阿达留律师说，“孟晚舟的律师提出任何问题，包括这样的事实：所指控的罪行对于引渡请求国的影响可以忽略，而且还看上去是贸易争端的（副）产品。” 还有最后一个问题：部长做出后，法庭是否要还要审核？答案是：如果部长的裁决是不引渡，法庭不再审核；若裁决是引渡，孟晚舟的确可以向省一级法院提出审核请求。不过加拿大最高法院认为，对于引渡案，通常法庭要慎之又慎，因为毕竟，对于国际关系，行政分支更有发言权，维护加国的善意和荣誉的工作不能交给法院去做。 听懂了？没懂我 翻译 一下： 一、加国总检察长对于引渡与否有决定权。 二、是否引渡的决定，取决于被引渡者能否得到公正的审判，为此会要求引渡请求国提供更多信息；同时要权衡利弊。 三、总检长决定了以后法院还可以审核，但一般不会为难他。 再简化点儿，其实就是两点： 一、司法

张洵 Eric 2019 年 1 月 29 日 于芝加哥 本文由于篇幅较长，分三部分发出： 孟晚舟会被引渡到美国吗？（上） 孟晚舟会被引渡到美国吗？（中 ） 孟晚舟会被引渡到美国吗？（下）

再评《 美国的撕裂与未来 》作者之观点 日前有网友转到我的微信群一篇好文《 美国的撕裂和未来 》我非常认同，并写了一篇评论【 评《美国撕裂与未来 》（ 微信版发出不到 24 小时即 光荣就义了 ） 】。在拙文中我称作者【 鞭辟入里地分析了美国社会撕裂的成因，指出了在上世纪后期开始的全球“一人一票”的民主化热潮同时带来的，以“多元化”、“文化平均主义”、“社会主义”为标签的一系列反西方传统的文化革命，对西方文明的侵蚀及对民主宪政体制的威胁。 】 同时，也指出了此文的不足，即：作者 发现了问题，分析了成因，却未给出有说服力的解决方案 。随后，我依据事实与逻辑，指出了唯一可能的解决方案是， 回归、加强基督教信仰 。 大概是我的解决方案让该文作者（历史之瞳）不爽，他在随后的另一篇大作【 反对建墙的奥派 】中把我捎上大批了一顿： 【 小奥大奥自认为是（真正的）右派和自由主义者，他们为自己的理性和逻辑而骄傲，并坚信按照奥派概念建立的社会，是人类社会的终极答案。所以他们坚持认为：加税一定妨碍经济发展，修墙一定妨碍社会交流。 这样的思维方式，和前几天评论《美国的撕裂和未来》的张 ERIC 出自一个模子。张 ERIC 把一切问题都归结到人们是否信教的问题 ，信教成为张 ERIC 手里的一把万能锤子，用来解决一切政治、社会、经济问题，忽悠了很多教徒的点赞。岂不知，非法移民中信教的比例，可是高于美国社会的信教比例。更远一点，包括墨西哥、萨尔瓦多在内的中南美国家，信教是普遍的，然并卯？建议张 ERIC 去认真了解一下，英美秩序和法治的发展历程。 】 这评价，让我感到又有必要写篇评论 –   如同第一篇，及以往我的评论，我 并非要单纯的赞美或者批驳，而是希望揭示一件事背后的理念，引发思考 。 首先，我还是要大大赞扬该作者：他 对奥派的批评我基本上都认同 ！我也 100% 支持川普总统建墙 ， 哪怕政府关门 （其实不是“哪怕”，而是希望有更多的政府部门关门）。 By the way ，我在此文中得知作者是美国籍，并口口声声 以“ 我国 ”来称呼美国 。我在此不仅大赞，更要学习他的旗帜鲜明。 下面谈谈他对我的这番评论。先看看这段文字：“ 这样的思维方式，和前几天评论《美国的撕裂和未来》的张 ERIC 出自一个模子。张 ERIC

【注】经过文字上的谨慎和努力，本文成为我为数不多可以在微信公众号上被允许登出的文章之一。没想登出后不到 24 小时便被枪毙！兲朝的言论管制已经到了史无前例的程度，水晶棺的那个恶魔后继有人。这样我不得不重新在海外媒体登出，国内读者需要翻墙了。但也有个好处：我原来误将作者认作秦晖先生，闹了个乌龙。这次有机会改正再发了。 新年刚过，一篇公众号【历史之瞳】 HistoryPupil 的原创《 美国的撕裂与未来 》受到广泛流传。作者在文中鞭辟入里地分析了美国社会撕裂的成因，指出了在上世纪后期开始的全球“一人一票”的民主化热潮同时带来的，以“多元化”、“文化平均主义”、“社会主义”为标签的一系列反西方传统的文化革命，对西方文明的侵蚀及对民主宪政体制的威胁。这是文章最值得称道的地方。 本人出生于六十年代，人生赶上世界的两大潮流：一、文革期间感受到的“国家要独立、民族要解放、人民要革命“的潮流，即二战后因左派和共产主义全球化带来的第三世界殖民地或平民对宗主国统治者的反抗，随着九十年代初期的前苏联解体及”苏东波“巨变，加上中国改革开放，注重经济而淡化意识形态，这个潮流迅速销声匿迹。二、取而代之的，是随着美国冷战胜利后西方世界理念被普遍接受而兴起的”一人一票“的民主化热潮。此热潮让某国自由派知识分子热血沸腾，遂拾起五四运动的冷饭，将”德先生“的冷饭当作偶像膜拜。 这样的大背景下，此文是一剂醒药，给那些因“苦秦久矣“而痴迷于“一人一票”的民主小红粉们泼泼冷水，打打预防针。让华人明白，若无相配的文化或政治环境，一人一票的民主体制很容易遭到腐蚀而将社会推向灾难 – 看看南非、委内瑞拉的“勤劳勇敢“的伟大人民多么迅速地用选票将世界上富足领先的国家推向第三世界的地狱，就明白，我的话绝对不是耸人听闻！ 因此，我很高兴看到此文让至今仍然以五四浅薄的德赛二先生为目标的华夏知识分子看到西方文明和美国保守主义传统文化对民主宪政体制的“保鲜“作用。为作者点赞。 然而，如果我只是点赞，写这篇评论也就毫无意义了。我还要继续点评，点评其文的不足并努力引出更深入的讨论。 此文中，作者对美国撕裂问题的成因分析的很深刻：第一是文化多元化造成“文化平均主义“，逐渐令西方和美国的传统（优质）文化被冲淡，劣质文化成分增加；其次是，普选的先天缺陷就是权利的平均主